За концом света 21 декабря пытаются скрыть финансовый апокалипсис - СМИ
21 декабря, возможно, всех ждет финансовый апокалипсис. Иллюстрация
Несмотря на конец света, который все пророчат на 21 декабря, бизнесменов всего мира больше интересует финансовая катастрофа, которая как раз и может начаться 21.12.2012, пишет "Зеркало недели".
Как отмечает журналист в своей статье, по некоторым источникам, именно 21 декабря заканчивается право Федеральной резервной системы США печатать доллары.
Что необходимо знать участнику МММ-2012 (советует юрист)
Вступая в МММ-2012 каждому участнику необходимо знать самое главное, что глобальная касса взаимопомощи это, прежде всего, законное объединение граждан и участие в данном проекте не нарушает ни одной нормы закона нашего государства!
МММ-2012 не является юридическим лицом, поэтому как организация она не может подпадать под какой-либо закон, ни под нормы, регулирующие правоотношения некоммерческих организаций, а тем более коммерческих, таких как ООО, АО и др. Наиболее подходящий термин для системы МММ-2012 я считаю «клуб по интересам», то есть добровольное объединение граждан, имеющие общие интересы.
Понятно, что у всех участников МММ-2012 есть общие интересы, но эти интересы каждый может определить для себя сам. У нас есть общая цель – финансовый апокалипсис, которую многие считают утопией, которая по определение не может быть достигнута. Но это все риторические вопросы. Участнику МММ-2012 гораздо лучше четко представить себе, что вступая в клуб по интересам МММ-2012, он может много, чем «интересоваться», начиная с вопроса изучения мировых финансовых систем и заканчивая творчеством организатора системы – С.П. Мавроди.
Ведь определенно Сергей Пантелеевич талантливый писатель и достаточно прочитать одно его небольшое произведение, как возникает желание познакомиться со всем его творчеством. При данном видении ситуации наш клуб также можно назвать фан-клуб Мавроди С.П., то есть сообщество людей, объединённых почитанием и общим интересом по отношению к известному человеку или группе знаменитостей.
Действующее законодательство не предполагает юридическую регистрацию таких объединений, то есть такое сообщество существует фактически (по факту), и никак не юридически.
Приведу конкретный пример. Если вас «обидело» общество с ограниченной ответственностью (ООО), то есть зарегистрированное юридическое лицо, вы можете защитить свои права законными способами, например, обратиться в суд. Вам продали некачественный товар, вы требуете вернуть за него деньги, либо заменить его на качественный, вам оказали некачественную услугу, вы также требуете качественной услуги либо возврат денег.
МММ – как сообщество граждане не продает товары, не оказывает услуги, каждый гражданин проявляет свой интерес лично! Сообщество не может вас обидеть, обмануть или как то по другому нарушить ваши права и интересы, ведь участие или неучастие в клубе по интересам это прежде всего ЖЕЛАНИЕ или НЕЖЕЛАНИЕ каждого человека. Предъявить требования сообществу вы не можете, так как юридически его нет.
Дальше возникает вопрос, - пусть меня обмануло не сообщество граждан, а отдельный человек (руководитель, десятник), к нему я могу предъявить требования? Теоретически можете, но какие требования? Вероятнее всего, вы хотите чтоб вам вернули деньги, например из МММ-2011. Давайте разберем эту ситуацию.
Для любого требования нужны какие-либо основания, то есть почему именно этот размер денежных средств вы хотите потребовать и почему именно с этого человека. Так, согласно ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вы же не можете взять сумму «с потолка» и требовать их вернуть любого человека.
Начнем с суммы, размер который должен быть обоснован, то есть вы должны представить документы, которые подтверждают, что именно требуемый размер денежных средств подлежит взысканию. Теперь подумайте, каким образом вы подтвердите данное обстоятельство. Выпиской по счету вашей карты? Хорошо. Вы перевели деньги конкретному одному человеку (участнику системы по запросу), а требуете ее вернуть вашего руководителя. Возникает вполне логичный вопрос, - а почему с другого человека? Обоснования никакого нет! Нет письменных доказательств того, что вам чего то обещали и о вы о чем то договаривались, а в гражданском процессе есть понятие как допустимость доказательств.
ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
– в гражданском процессе разрешение вопроса о возможности допущения определённого вида доказательств в подтверждение того или иного юридического факта. В этом отношении особенное значение имеет деление доказательств на устные и письменные. Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Показания свидетелей допускаются во всех случаях, кроме тех, когда закон для определённых действий и отношений устанавливает обязательную письменную форму. Поэтому суд должен решать вопрос о допустимости показаний свидетелей на основании правил ст. 60 ГПК РФ. Как общее правило, для договора на сумму свыше-1000 руб. требуется письменная форма. Если такое требование не выполнено, доказывать договор свидетельскими показаниями нельзя.
Допустим, вы решили, что раз вашему руководителю предъявлять требования о взыскании денежных средств смысла нет, и вы хотите потребовать возврата с человека, которому вы переводили денежные средства по запросу в ЛК. В данном случае вы столкнетесь также с вопросом о том, на каком основании вы требуете вернуть вам деньги? Вы добровольно передали ему их, он говорит о том, что деньги переданы ему от вас в дар безвозмездно, договора с ним никакого нет. Так что перспективы взыскать по суду денежные средства никакой!
Гениальность проекта С.П. Мавроди в том и состоит, что нет юридического лица, это раз и нет договорных отношений это два. Именно поэтому проект законен, он не подпадает под нормы гражданского права, где имеют место быть договорные отношения между субъектами права (юридических и физических лиц). Проект основан на доверии человека к человеку. Доверии…, которого так нам не хватает в обычной жизни. Ведь мы комфортнее себя чувствуем, когда обманываем и не верим, нас так научили… Но в душе каждого живет желание жить по-другому, - ВЕРИТЬ и НЕ ОБМАНЫВАТЬ! Я в этом уверена. Поэтому выхода два – верить, рисковать и зарабатывать, либо не верить, не рисковать и РАБотать! Выбор за вами, Господа!
Прекрасные новости! По поводу "готовящегося" закона о пирамидах.
Разобрался наконец в этом законопроекте. И в вопросах его утверждения. И в вопросах его квалификации.
По порядку:
Первое:
- законопроекта такого НЕТ
- то, что было напечатано в РГ - это перепечатка официального пресс-релиза СК РФ, в котором указывалось, что СК создал ПРОЕКТ внесения изменений в УК и УПК
- в Гос Думе его НЕТ! и не поступал. Во всяком случае - мне его не нашли ни в комитетах, ни в списках на ближайшие заседания.
- в рамках сессии до конца года - его НЕТ
Т.е. - в профильных комиссиях он не отмечен, на обсуждения не выставлен, ни одного чтения не прошел, фракции об этом проекте НИЧЕГО не знают, представитель Президента и Совфеда - тоже ничего не знают.
Второе:
- сам законопроект в таком виде принят быть НЕ МОЖЕТ
- нет пояснительных и иных документов, реквизитов и прочего - такое приравнивается в ГД к анонимкам и просто выбрасывается в корзину СРАЗУ после поступления.
- сам текст законопроекта содержит критические ошибки, а именно - квалификация вины выражается в двух категориях, что недопустимо.
- п.п. 2 и п.п. 3 - содержат одинаковую квалификацию. Особо крупный размер УЖЕ является тяжким последствием. Однако, тяжкие последствия понятие не регламентируемое, а оценочное. Т.е. - налицо попытка СК "вылизать" кому-то что-то, показать свое отношение к этому вопросу и заодно встать на задние лапки и повилять хвостиком.
- квалификация деяния должно даваться в начале статьи, а не в виде примечаний. В примечаниях даются уточнения по определению количественных и качественных характеристик, а не квалифицирующих, т.е. ограничивающих одних от других.
Исходя из сказанного - до НГ закона точно не будет. Если и появится - то ближе к весне, может даже лету. НО!!!! Однозначно не с этими формулировками.
Однако, ГД забита на ближайшие год-два законопроектами. Внесение вне очереди возможно лишь по инициативе президента или в результате каких-то ну очень неординарных событий.
Информация по Гос Думе и Совфеду совершенно достоверная. Из первых рук.
P.S. Про дополнения по мошенничеству, на днях буквально принятые, спрашивают. Но они к нам отношения не имеют. Определения финансовой пирамиды там нет. Увы! Самого главного. Собственно, этот пункт вообще из закона в конечном итоге исчез.
